?

Log in

No account? Create an account

pozharny

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи 16:9)


Previous Entry Share Next Entry
pozharny

Мастера игры. Европа - игрок или фигура?


В прошлой своей заметке "Мастера игры. Украина как геополитический центр" я рассмотрел роль Украины в евразийской игровой партии США.

Сегодня я хочу обсудить роль Европы в той же самой игре с точки зрения американского ястреба Збигнева Бжезинского.

О том, что Европа находится в фокусе американского внимания, в книге Бжезинского говорится очень часто. В главе 2 "Евразийская шахматная доска", в разделе "Важный выбор и потенциальные проблемы" говорится буквально следующее:
"Выявление центральных действующих лиц и ключевых центров помогает определить дилеммы общей американской политики и предвосхитить возникновение крупных проблем на Евразийском суперконтиненте. До всестороннего обсуждения в последующих главах все эти моменты можно свести к пяти основным вопросам:

1. Какая Европа предпочтительнее для Америки и, следовательно, созданию какой Европы она должна способствовать?

..."

О Европе сказано в первом же пункте. Американский геостратег задаётся вопросом о том, какая Европа нужна США для того, чтобы способствовать продвижению американских политических интересов на Евразийской шахматной доске. Да, он слегка смягчает тон в отношении Европы. Мол, не что надо сделать с Европой, чтобы США могли доминировать в Евразии, а созданию какой Европы надо "способствовать". По мне, так сказано просто, во что превратить Европу, чтобы не было проблем американским интересам.

Поясню, почему я прочитываю слова Бжезинского именно так. Далее по тексту он говорит буквально следующее:

"Разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака рассматриваются Соединенными Штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения."

Тут уже прямо сказано, что Европа не подчиняется США по конкретным вопросам. Очевидно, это не есть хорошо для США.

Американцы вообще, а их политики вдвойне прагматичны. Если они что-то задумывают, то исполняют точно, напористо, сокрушая сопротивление и строго по плану. Машина реализации планов у них очень хорошая. Так же они поступают и в международной политике. При этом они умеют пустить пыль в глаза. Вот что говорит Бжезинский по этому поводу:

"Двусмысленность относительно степени американской поддержки процесса объединения Европы также распространяется на вопрос о том, как должно определяться европейское единство, и особенно на вопрос о том, какая страна должна возглавить объединенную Европу (и вообще должна ли быть такая страна). Вашингтон не имеет ничего против разъединяющей позиции Лондона по поводу интеграции Европы, хотя Вашингтон отдает явное предпочтение скорее германскому, чем французскому, лидерству в Европе."

Отмечу, что Франция не в фаворе, поскольку имеет тенденцию время от времени наводить мосты с Россией, а Германия со времён окончания Второй мировой войны не смеет рыпаться, находясь под сапогом США, при внешней независимости. Быть может ей позволено как-то самодеятельничать, но не более чем в рамках Евросоюза.

США считают себя в праве прямо руководить политикой Европы, поскольку они считают (думаю, что не безосновательно), что "в рамках российского внешнеполитического истеблишмента (состоящего главным образом из бывших советских чиновников) до сих пор живет глубоко укоренившееся желание играть особую евразийскую роль, такую роль, которая может привести к тому, что вновь созданные независимые постсоветские государства будут подчиняться Москве."

Более того. Что касается Евросоюза и НАТО, то "издержки, связанные с недопущением России в эти структуры, могут быть крайне высокими — в российском сознании будет реализовываться идея собственного особого предназначения России, — однако последствия ослабления ЕС и НАТО также могут оказаться дестабилизирующими."

То есть допущение России в ЕС и НАТО станут дестабилизирующими. Для кого? Полагаю, что для политики США в Евразии.

Итак, Европу нужно контролировать, чтобы Россия не смогла в неё влезть и помешать планам США. Хороший повод не давать Европе покоя. Но не только Россия может угрожать США в Европе. Самостоятельная Европа тоже может начать вести свою игру. Это в равной степени недопустимо для США. Поэтому надо препятствовать созданию всяких антиамериканских коалиций в Европе.

Спустя 20 лет мы видим как именно США взялись за Европу. Вначале они ударили по экономике южноевропейских стран. Экономики Португалии, Испании, Италии, Греции находятся в весьма удручающем состоянии. Особенно пугающе выглядит безработица среди молодёжи (от 20% до 40%). А это означает, что будущего у этих стран почти нет. Затем они подпустили миллионы беженцев в Европу устроив в Северной Африке и на Ближнем востоке "арабскую весну" при помощи "тяжёлой работы демократии", как выразилась в 2005 году тогдашний госсекретарь Лиза Райс. И что на этом фоне остаётся? Видимо остаётся зиговать.



Можно было бы сказать, что мало ли какой дурак зиганёт, но нет. Это же прокрутили по всему миру. Все молча на это смотрят. Чем не сигнал всем нацистам мира - "пора братья, теперь модно, вылезайте из схронов!"

При этом США тащат Европу в "Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП)", что приведёт к полному экономическому подчинению Европы. В военном смысле ЕС контролируется США через НАТО.

Что в итоге мы получаем? Европа лежит под США политические, в военном смысле, наполовину экономически и в культурном плане. Надуюсь последнее пояснять не надо, всё и так очевидно.

Таким образом, получаем, что задачи контроля Европы, поставленные 20 лет назад вполне успешно решаются. Европа стара и слаба, у неё нет сил сопротивляться США. Уже в 2007 году в своей книге "Второй шанс" Бжезинский назвал Европу "домом для престарелых". Что уж говорить теперь, ещё 10 лет спустя. Но похоже это ещё не всё. У Европы есть "шанс" превратиться в концлагерь, что, видимо, и происходит прямо у нас на глазах.


  • 1
Путин спасет! )

Не иначе. За веру, царя и ... купечество!

  • 1