?

Log in

No account? Create an account

pozharny

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи 16:9)


Previous Entry Share Next Entry
pozharny

Американские ТТанки. «Помогаем навести мосты между знанием и политикой» (Часть 11)


В качестве примера того, что поддерживать государство в его границах бесперспективно, он приводит пример Сирии, где желание просто сменить режим при сохранении государства ничем нужным не заканчивается. То же самое, он говорит, происходит в Западной Африке. Там американские официальные лица пытаются придумать различные программы по развитию и поддержанию нефункционирующих государств (Мали, Нигер, Буркина-Фасо и т.д). Толку от этого никакого. Лучше бы «выявили и начали влиять на религиозные и племенные власти, даже если формально не представлены официально».
А, например, в северных регионах Мексики, удачные договорённости только с местными властями и налаживание множественных неформальных связей местного уровня дали хороший торгово-экономический эффект. Т.е. получается, что анархия может приносить выгоду. При том, что ситуация там совсем не спокойная из-за проблем, связанных с наркотиками. Так он предлагает в Сирии договариваться только с Курдами. Аналогичный пример с Мали, где, по мнению автора, бессмысленно враждовать с северными племенами, ради поддержания отношений со столицей и вообще поддержания государства. С ними просто надо договариваться. Мир, по сути, распадается на множество «княжеств». Таким образом, как и Параг Ханна Дэвид Данело утверждает, что наше время очень напоминает Средневековье. И он говорит, что это не его идея, что Вестфальская система рушится. Он ссылается на Роберта Каплан[1], который описал «Надвигающуюся анархию»[2] в 1994 году. И на Джона Рэпли, который в 2006 писал про «Новое Средневековье»[3]. Через запятую он упоминает работу своего коллеги Якуба Григеля[4] (старшего сотрудника «Институт исследования международной политики»), написавшего в 2009 году о том, что исследователям пора признать, что сила в безгражданственности[5] (нежелание иметь гражданство в том или ином государстве) объясняет безразличие повстанцев к государственным институтам. «Едва ли я окажусь оригинальным, если скажу, что в 21 век опробует на прочность вестфальскую систему мироустройства. В 1994 году Роберт Каплан предупреждал о «грядущей анархии, прогнозируя системный коллапс национальных государств… В 2006 Джон Рэпли писал в журнале «Foreign Affairs» о “новых Средних веках” определяя систему крышевания ямайских контрабандистов как более эффективную для общественной безопасности, чем систему официального правительства. Доктор Якуб Григель в 2009 напоминал, что исследователям стоит заметить силу «безгражданственности», как причину почему многие повстанцы (мятежники) мало интересовались контролем государства.». Как говорится, нет государства – нет проблем! Чуть разверну, этот тезис, вытекающий из работы Якуба Григеля. Если нечто безгосударственное проявляет агрессию, то фактически нет субъекта для обратного возмездия, в то время как «государство становится грузом, который надо оборонять, трудная задача по нынешним несбалансированным временам». Действительно, как можно государству воевать с тем, что не имеет аналогичной формы? Якуб приводит пример Хезболлы, которая успешно противостоит Израилю. От себя добавлю, что мы знаем и другие примеры – Аль-Каеда, Исламское Государство (не смотря на название, у него нет ни формальных границ сейчас, ни обозримых границ в будущем). Ну и кроме того, Якуб замечает, что многие группы предпочитают не иметь государства, поскольку цели, которые они преследуют абсолютистские, религиозно- или идеологически экстремистские. С таким подходом эти группы не могут удовлетвориться контролем какого-либо национального государства, их идеи всегда оказываются шире одной страны, если так можно выразиться. Ведь имея государство, придётся договариваться с другими государствами.
                В итоге он утверждает, что США должны использовать то, что есть города-государства, кланы и прочие конгломераты. Получается, то мир распадается на небольшие островки – города-государства, где властвуют те или иные силы. С ними надо договариваться, а не пытаться удерживать мир от распадения на эти кусочки. И ничего страшного, если характер этих местных сил может быть далёк от гуманизма. Главное не надо бояться безгосударственности. Дэвид утверждает, что такая картина не обязательно плоха. Что такое мироустройство может быть вполне эффективным. Как пример, приводится департамент полиции Нью-Йорка, который эффективнее двух третей мировых полицейских систем.




[1] Роберт Д. Каплан (взято с официального сайта http://robertdkaplan.com/robert_d_kaplan_bio.htm) – «автор 15 бестселлеров по международной политике и путешествиям, переведённых на множество языков». Он является старшим научным сотрудником в мозговом тресте «the Center for a New American Security» и пишущим редактором журнала «The Atlantic», где он издавался на протяжении 30-ти лет. Он был главным геополитическим аналитиком в Стратфоре (Stratfor), лично близко знаком с Джорджем Фридманом. Роберт является приглашённым профессором в Военно-морской академии США и членом Управления по оборонной политике в Пентагоне, куда был назначен Министром обороны Робертом Гейтсом. Журнал «Foreign Policy» дважды называл его одним из 100 выдающихся глобальных мыслителей. «Колумнист «the New York Times» Томас Фридман называл Роберта Каплана одним из четырёх “самых читаемых” авторов, определяющих мир после Холодной войны (наравне с Фрэнсисом Фукуямой, Полом Кеннеди и Сэмюэлем Хантингтоном). Статья Каплана “The Coming Anarchy (грядущая анархия)” была опубликована в феврале 1994 года и вызвала бурю горячих споров по всему миру.»
«Роберт Д. Каплан родился 23 июня 1952 года в Нью-Йорке. В 1973 году закончил Университет Коннектикута. С 1973 по 1974 путешествовал по Восточной Европе и частично по Ближнему Востоку. С 1974 по 1975 был репортёром газеты «the Rutland Daily Herald» в Вермонте. В 1975 он покинул США ради путешествий по арабскому и средиземноморскому мирам, начав так своё 16 летнее скитание. Прослужил один год в армии Израиля и девять лет прожил в Греции и Португалии.»
Помимо журнала «The Athlantic» Роберт Каплан печатался на редакторских и заглавных страничках страничках «The New York Times», «The Washington Post», «the Financial Times», «The Wall Street Journal», «The Los Angeles Times» и «Foreign Affairs».
Он был консультантом в полку Войск Специального назначения США, ВВС США и войсках Морской пехоты США. «Читал лекции в военных колледжах, ФБР, Национальном агентстве по безопасности, в Объединённом Штабе в Пентагоне, ЦРУ, Разведывательное управление Министерства обороны США, многих крупнейших университетах и на глобальных бизнес форумах.»
[4] Jakub Grygiel is a Senior Fellow in FPRI's Program on National Security.  He is the George H.W. Bush Associate Professor of International Relations at Johns Hopkins University.
[5] В данном контексте термин statelessness можно одновременно трактовать как безгражданственность и безгосударственность. Те мятежники, кому безразлично гражданство того или иного государства, не стремятся создать какое-либо государство.

Часть 10
(Продолжение следует)

  • 1
А у меня возник такой наивный вопрос, вот есть эти города-государства, центры силы. Это военная сила или экономическая? И самое главное, а где деревня, которая их всех кормит - какую роль играет она?

В первую очередь эти города это конечно миллионные, в смысле населения, торговые центры. Т.е. это экономическая сила. Если можно так сказать, то это мир "вайшью", все "кшатрии" превращаются в корпоративные армии по охране промышленных, торговых и иных объектов. Собственно эти объекты и будут понатыканы по периферии.

Понятно, а баланс за счет чего достигается? Не могу себе представить, что в таком мире не будет желания переподелить зоны влияния. Или подразумевается?

Об этом толком ничего не нашёл. Видимо по принципу, нет государств - нет проблем. ТНК решат вопрос финансово, а от гопоты можно и ЧВКшками отбиться.

  • 1