pozharny

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи 16:9)


Previous Entry Share Next Entry
pozharny

Американские ТТанки. «Помогаем навести мосты между знанием и политикой» (Часть 12)

А теперь посмотрим на этого Дэвида Данело и на несколько фактов из его биографии.

Рис. 6

Особо мне хотелось бы остановиться на двух авторах, упомянутых Дэвидом Данело в своей статье. Это Роберт Д. Каплан и Хэдли Булл. Автор ссылается на Хэдли Булла[1], автора фундаментального труда «Анархическое общество», как на человека, который предсказал ещё в 1977 (первые статьи появились в 1971-1973 годах) году, что в мире неминуем геополитический хаос, что международное сообщество ослабло настолько, что скоро мироустройство обратится в «новое Средневековье», что взаимодействовать будут не правительства и государства, а корпорации, города-государства и другие конгломераты.
Рис. 7
Хэдли Булл
Роберт Каплан очень красочно описывает современную анархическую реальность Западной Африки и Ближнего Востока. Это описание только подтверждает изложенный выше концепт.
Рис. 8


Почти незаметное, но, на мой взгляд, важное, место в этой концепции занимает вскользь упоминаемое Парагом Ханной, Якубом Григелем и Дэвидом Данело кочевничество. Они не говорят прямо о кочевниках, но упоминают о перемещении масс людей по тем или иным причинам. Ведь если всмотреться в ту, картину мира, которую они рисуют, то она вся наполнена людьми, которые куда-то всё время перемещаются. Это могут быть как вполне успешные бизнесмены, которые мотаются по всему миру, покупая и продавая что-нибудь (новые кочевники Жака Аттоли «На пороге нового тысячелетия»), это караванщики нового шёлкового пути, туристы, и огромные массы воюющих армий и беженцев без гражданства. Так или иначе, новый мир перемешивает целые народа на широчайших просторах континентов, что с одной стороны обезличивает людей, стирая их идентичность, с другой стороны создаёт огромную напряжённость в отношениях между народами.
Рис. 9
Теперь можно ещё раз просуммировать основные моменты изложенного выше материала, соединив их в краткую единую картину.

Краткое описание мироустроительного концепта

Вестфальская система устройства мира, состоящего из национальных государств, теряет свою актуальность. В первом приближении уже можно говорить о том, что она больше не действует. Или вернее в некоторых регионах не действует, а в некоторых уже можно разглядеть её отсутствие по сути, но присутствие по форме. Где-то действует в прежнем виде. Главенствующую роль в мировой политике и экономике начинают играть неправительственные и негосударственные акторы.

В целом мир выглядит как сеть связанных друг с другом городов-государств. Они соединены или должны быть соединены транспортными сетями. Для Евразии – это сеть скоростных железных дорог. В первую очередь эта сеть тянется из Китая в другие регионы. При определённой стратегии развития такой сети она превращается в сеть процветающих и торгующих друг с другом городов, при иной стратегии она превращается в сеть самых ужасных мест, таких как трущобы крупнейших городов. И совершенно необязательно, что сеть эта либо такая, либо другая. Она может иметь вполне смешанную структуру. Эти сети населяют современные «кочевники», которые более не привязаны к одному месту проживания по тем или иным причинам. Это могут быть люди «бизнес» класса, коих уже миллионы, которым уже не важно, где жить и работать, лишь бы быть всегда на связи. Поэтому они постоянно путешествуют по всему миру и оторваны, по сути, от своей Родины. Это могут быть и беженцы, которые, не имея гражданства в приютившей стране, живут и путешествуют по ней годами.

Если в «цивилизованных» частях мира – эта картина может показаться благостной, то в других частях мира – это превращается в непреходящий ужас хаоса, разрухи и перманентной войны между несколькими враждующими силами. На этой территории властвуют местные силы, как правило, незаконного характера.


[1] Хэдли Булл (10 июня 1932 – 18 мая 1985) был профессором и специализировался на международных отношениях в Национальном Университете Австралии, Лондонской Школе Экономики и Университете в Оксфорде до самой смерти от рака в 1985. В 1953 году Булл уехал из Австралии и перебрался в Оксфорд изучать политику, а через два года стал помощником лектора по международным отношениям в Лондонской Школе Экономики и Политической Науки.
В 1965 году он был назначен Директором Агентства по контролю над вооружениями и разоружению в Британском МИДе. В 1977 Булл опубликовал свою основную работу «The Anarchical Society (анархическое общество/сообщество)». На неё широко ссылаются как на главное руководство по международным отношениям и рассматривается как основной текст в, так называемой, «Английской школе» международных отношений. В этой книге он пишет о том, что, не смотря на анархический характер международной арены, она не характеризуется только формированием системы государств, но ещё и сообществом (society) государств. В качестве требований к тому, чтобы какая-то общность называлась государством, оно должно заявить о суверенитете (i) группы людей, (ii) определённой территории и что всё это вместе должно управляться. Государства формируют систему, когда между ними возникает достаточный уровень взаимодействия и влияние на принятие решений друг друга так, что они «ведут себя, хотя бы в какой-то степени, как части одного целого». Система государств может существовать без формирования сообщества. Сообщество формируется тогда, когда «группа государств осознаёт общность интересов и ценностей, то формирует сообщество в смысле, что все участники понимают, что они связаны общим набором правил поведения друг с другом и имеют общие работающие институты». Через описание сообщества государств Булл анализирует и оценивает возможности упорядоченности в мировой политике. С точки зрения концепции порядка он рассматривает общественную жизнь и механизмы: балансировки власти, международного права, дипломатии, войны и центральной роли Великих держав. В конце концов, он утверждает, что, не смотря на существование других возможных альтернативных форм организации, система государств является лучшим выбором для достижения порядка в мировой политике. Альтернативные сценарии рассматриваются в том числе с точки зрения внесения беспорядка.


Часть 11

(Окончание следует)


  • 1
По-моему, автор уводит нас от ключевого, актуального и практического вопроса: что нам-то нужно делать, чтобы наши ум-танки задавили ихние?

Re: ум-танки

Комментарий не совсем понятен. Отвечаю в меру понимания.

Автор действительно мог бы уводит от какой-то темы в сторону, если бы была задача уводит в сторону. Но задачи работать в указанном направлении не было, как не было и задачи уводить. Поэтому не надо приписывать автору того, чего он даже не предполагал.

Что касается конкретно вопроса "что делать", то могу сказать следующее.
1. Наши аналоги подобных танков по большей части находятся под колпаком у не наших идеологов. Так по всему миру.
2. Не наши танки массово создают свои филиалы в стране.
3. Некоторые остатки всё ещё не подконтрольных НИИ добиваются реформой образования, сотрудники стареют и буквально уходят в мир иной, им на смену никто не приходит.
4. Мощнейшие центры типа таких вот танков - РИСИ и ВШЭ - сами знаете чем занимаются. Мягко говоря польза отечеству от них сомнительная.
5. Мне известен только один в стране аналитический центр патриотического толка - "Экспериментальный творческий центр". Не знаю есть ли другие, может и есть.
6. Буржуйские центры ооочень сильно финансируются руководством США, и крупнейшими ТНК в своих целях. У нас же похоже элиты "стреляют в ногу" государству, на котором паразитируют. Т.е. финансируют те центры, которые наносят государству непоправимый вред.

Ну и наверное главное. Можно кустарным способом наращивать количество и качество наших патриотических аналитических центров, видимо путём почкования от наших же здоровых центров. Это авантюра, на которую можно решиться от отчаяния , когда других способов нет. Можно классически с поправкой на время - 1937 год лайт версия, мягкая смена идеологического и политического курса, отправка по домам экспатов в аналитических центрах, переориентация этих местных центров в общегосударственное русло. А лучше наверное и то и другое. Главная проблема - это грамотные интеллектуальные и патриотичные люди, которых надо тысяч 100 для работы в танках. А их, этих 100 000 у нас нет, от слова совсем. С господдержкой их можно понаделать лет за 15-20, без оной видимо вечность.

комментарий, конечно, так себе, но задачу выполнил: получен достойный, развернутый ответ.

Re: ум-танки

не мытьём, так катаньем :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account