pozharny

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи 16:9)


Previous Entry Share Next Entry
pozharny

Коммунизм или капитализм - сотрудничать или паразитировать? Два фильма - два взгляда.

Концептуальные разборы старых фильмов со смыслом.

Оригинал взят у pontokot в Коммунизм или капитализм - сотрудничать или паразитировать? Два фильма - два взгляда.

Просмотрел фильм Стивена Хокинга,
вот этот


Где он описывал различные разумные и не очень формы жизни. И что интересно, формы жизни вышедшие в космос в его понимании обязательно должны быть агрессивными.
И пытаться захватить и поработить землю ради её полезных ископаемых и других ресурсов. (Как будто их в космосе мало) Уж насколько умный человек Хокинг, но над своей матрицей капиталистического сознания поднятся не смог (или не дали).

Капиталистическая матрица очень простая: все что тебя окружает это потенциальная еда, если размер этого меньше твоего - или потенциальная опасность, если размер больше твоего.
Подход простого животного, на уровне амёбы.
И сделать переход к сотрудничеству в рамках этой матрицы - невозможен. Никакого симбиотического сосуществования, возможен только паразитизм и даже желателен...
("...Он просто умеет жить."(х/ф "Берегись автомобиля"))

Насколько же этот подход расходится с коммунистической матрицей. Я не буду сейчас рассматривать либеральные фантазии и их откровенную ложь. Сейчас я смотрю на саму структуру мировосприятия капитализма и коммунизма. Или если угодно, структуру первоисточников этого противостояния: протестантизма и православия.

Так вот в отличии от капиталистического сознания в коммунистическом сознании проявляется именно симбиотическая жизнь и полное неприятие паразитизма.

Как пример приведу "Туманность Андромеды" Ефремова



Другие цивилизации в рамках этой матрицы это прежде всего те кто поможет обогатить нашу культуру и цивилизацию.



Это те кому мы даём что то важное для них, и те кто даёт что то важное для нас.
И разница с тем, что показал Хокинг очень сильная. Наша обычная жизнь, наш быт не позволяет увидеть видеть эти противоречия. Для большинства людей разница невелика:
они живут в доме - мы живём в доме,
они любят детей- мы любим детей,
Они любят творить - мы любим творить

Если бы не одно, НО, вектор их сознания настроен на порабощение, а наш - на сотрудничество.
Но из за аберрации близости (термин Гумилёва) мы их не замечаем.

Это как гора и камень, чтобы увидеть разницу надо сделать несколько шагов назад.
И эти несколько шагов оказываются настолько же бесконечны, как и несколько тысяч километров.
Ведь большинство людей всегда смотрят только вниз и перед собой и только немногие поднимают голову к звездному небу.



Выводы, как всегда делаем сами.


  • 1

Кем был бы Стивен Хокинг в России?

Задумайтесь, что было бы с Хокингом в России? Точнее, сколько лет назад он бы уже загнулся в лучшем случае в каком-то хосписе от гангрены от пролежней.

Задумайтесь, что было бы с Хокингом в России, если бы он был членом семьи например Потанина? Через сколько лет он бы получил протезы на сервоприводах позволяющие ему ходить? И это в худшем случае!

Мировая наука не знает что-то, что уже есть в России и что поднимает на ноги неизлечимых паралитиков?

Мировая наука на то и мировая, чтобы использовать все достижения, вне зависимости от страны. Или вы из тех патриотов науки, что лечится только Российским аспирином?
Тогда это не мировая наука....
Создание таких систем ограничено только деньгами и спецификацией на данный товар.
Надеюсь с этим спорить не будете?
Ведь запустили же систему обеспечивающую его жизнь и его творчество, или вы этого не знаете?

Разве это я написал, что российская наука уже давно поставила бы Стивена Хокинга на ноги и это только по-минимуму?

Вы спросили - я ответил.
А вот мне в свою Очередь очень интересно - много ли вы знаете о современном протезировании и насколько робототехника проникла в эту часть медицины?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account