pozharny

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его. (Притчи 16:9)


Previous Entry Share Next Entry
pozharny

Взгляд из Ирана представлен на Валдае


Не могу обойти вниманием выступление спикера Иранского парламента Али Лариджани на валдайском форуме.
Должен сказать, что мне его выступление понравилось больше других на завершающей сессии. Моё общее впечатление таково, что Иран очень неплохо представляет себе, что происходит в его регионе. Я думаю, что не ошибусь, если прочту речь Али Лариджани как официальную позицию нынешнего руководства Исламской республики Иран, а не просто как частное мнение одного высокопоставленного иранца.

Так, о чём же говорил товарищ Лариджани? Во-первых, он констатировал факт того, что за разрушением двухполярного мира (США-СССР), последовал краткий период несостоятельности однополярногомира. «С точки зрения распределения международных сил после завершения эпохи двухполярного мира и последовавшей за ней несостоятельности однополярного мироустройства практически все страны, которые были привязаны к этой поляризации мировых сил, оказались в подвешенном состоянии.» Как следствие этого, некоторые из этих стран для усиления своего влияния или своей роли прибегли к помощи экстремизма. То есть, распад определённого мироустройство после уничтожения СССР, породил огромные проблемы, с которыми США в одиночку не сладили. Во-вторых, Али Лариджани указал на то, что, так называемые, «диктаторские» правительства ранее поддерживавшиеся США, теперь ими же уничтожаются. А инструментом к этому стало то, что есть много молодёжи обеспокоенной своим будущим. Эту обеспокоенность, вызванную отнюдь не заботой о хлебе насущном, и идейные вакуумом заполнили экстремистские идеологии. Такую кипучую массу людей теперь направили на слом государств по всему арабскому миру. «Диктаторские правительства, которые зачастую находились в зависимости от США и западных держав и долгое время оставались в цитаделях власти, с ростом науки и образования и расширения возможностей коммуникаций столкнулись с таким явлением, как политическое сознание народа, особенно в молодёжной среде. И сегодняшние требования молодёжи в этих странах уже не ограничиваются требованием воды, хлеба и работы, а всё больше затрагивают вопросы политических и религиозных идеалов, участия в определении собственной судьбы. Сопротивление этих правительств подобным явлением стало фактором, способствующим уходу молодёжного сопротивления с арены активных действий и попадания молодёжи в ловушку террористических группировок.» Лично мне это всё очень сильно напоминает то самое «глобальное политическое пробуждение», о котором писал старый американский ястреб Збигнев Бжезинский.

На этом самом «во-вторых» я немного задержусь и чуть-чуть смещу фокус внимания. О чём сказал представитель Ирана помимо того, что недовольство молодёжи было кем-то очень расчётливо канализировано в экстремизм? Он сказал ещё и о том, чего требует молодёжь. А молодёжи, по крупному счёту, нужны не хлеб, вода и работа, а Идеи с большой буквы. Такие идей, которые захватывают миллионы умов и устремляют человеческую волю в определённом направлении. Естественно это можно использовать как во благо, так и во зло. Вот это обращение во зло он и называет определённым подходом определённых стран: «Тактический и инструментальный подход крупных держав к проблеме терроризма является большой стратегической ошибкой, допущенной этими державами в последние десятилетия. В истории формирования и деятельности большинства террористических течений заметен след специальных служб некоторых крупных государств.» Он фактически ещё раз указывает на то, что не надо заигрывать с экстремизмом. Этот джин рано или поздно вырывается из бутылки и бывший хозяин оказывается не властен над ним. «Они полагают, что смогут покончить с террористами после того, как используют их в своих интересах… Совершенно ясно, что, когда террористические течения наберут силу, они будут преследовать собственные интересы, и бороться с ними будет непросто.»

После того, как спикером иранского парламента были описаны нынешние реалии Большого Ближнего Востока, он переходит к главному. Он прямо предлагает себя как надёжного партнёра и союзника по урегулированию ситуации в регионе тем крупным державам, которые поднимают знамя борьбы с хаосом и за национальные государства. Процитирую по пунктам, так что будет всё очевидно:
«Первое. В регионе есть страны, которые имеют реальное представление обо всём происходящем и демонстрируют наличие воли для борьбы с терроризмом. Конечно, у этой темы есть градация, не все имеют одинаковый вес.

Исламская республика Иран всегда осуждала радикальное поведение террористов, серьёзно боролась с ними и заплатила за это высокую цену…

Второе. Ответственные мировые державы могут своими консультациями и сотрудничеством с государствами региона превратить необходимую поддержку борьбы с терроризмом в более реальное дело. Между тем огромной остаётся роль России, затем Китая и ШОС. Роль этих крупных государств заключается в том, чтобы пробудить некоторые другие страны, которые тоже хотели бы помочь в этом деле.

С этой точки зрения присутствие России в регионе, происходящее по просьбе правительства Сирии, мы расцениваем как своевременное и сознательное. …в отличие от пропагандистских мероприятий «бумажной» коалиции по борьбе с терроризмом во главе с США, которая за последний год не сделала ничего существенного… действия России … оказали влияние на саму суть проблемы...

Продолжение такой линии и интегрирование в неё других ответственных держав может оказать серьёзную помощь в деле контролирования угроз безопасности.»

Таким предложением дружбы и взаимопомощи безусловно надо пользоваться. Для России открыватся двери Большого Ближнего Востока. Но надо быть осторожным, ведь он на половину уже погружен хаос. Можно и утонуть в нём.

Очень жаль, что никто из выступивших, даже Али Лариджани, не выдвинули альтернативных путей глобального мироустройства, кроме латания дыр в бортах намеренно затопляемого проекта Модерн. Вдвойне жаль, что констатируется факт потери альтернативы с разрушением СССР – этой попытки построить Иной Модерн (а может и даже более того), участники стыдливо отказываются смотреть в эту сторону. Безусловно надо спасать государственность. Ведь государство – это средство, при помощи которого народы длят своё историческое предназначение. Надо крепить государства, это правильно, но категорически не достаточно!


  • 1
Как широкоизвестно в узких кругах на альтернативный проект может замахнуться только одна страна, но она пока помалкивает, поскольку пытается втиснуться в рушащийся дом в надежде его сохранить. Совершенно понятна констатация потери альтернативы с уходом в небытие СССР, и опять же понятно, что не дипломатично подгонять кого-то, кто претендует на новый проект. Это всё-таки лидерство, а на это нужно решиться (изнутри), а не быть «подтолкнутым» кем-то извне. Констатация факта и готовность присоединиться. Всё очень корректно. Можно, конечно, представить за рамкой «ждём большего», но только гипотетически.

ВОт и получается ни "тпру", ни "ну". Катимся в бездну.

Скорее, медленно сползаем по наклонной, но скорость движения – понятие относительное, так что можно и не заметить, как окружающая картина изменится радикально в негатив.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account